Min Hee Jin Bantah Tuduhan Konsultasi ke Dukun di Masa lalu: Saya Tidak Mengerti Apa Hubungannya

Min Hee Jin membantah bahwa selama ini dia sering melakukan konsultasi oada dukun seperti yang dituduhkan HYBE.

Min Hee Jin Bantah Tuduhan Konsultasi ke Dukun di Masa lalu: Saya Tidak Mengerti Apa Hubungannya
Pesan Min Hee Jin dengan dukun.

INILAHKORAN, Bandung - Tahun lalu, bocor dugaan percakapan antara Min Hee Jin dan seorang dukun yang diklaim sebagai temannya.

Di mana Min Hee Jin sering melibatkan dukun dalam keputusannya yang nerkaitan dengan agensi dan girl grup NewJeans.

Pada hari Kamis, 18 Desember 2025, Divisi Perdata 31 Pengadilan Distrik Pusat Seoul mengadakan sidang keenam yang melibatkan HYBE dan Min Hee Jin.

Dalam gugatannya, HYBE meminta konfirmasi pengakhiran perjanjian pemegang saham, bersamaan dengan sidang keempat untuk klaim pembayaran pembelian saham Min Hee Jin terhadap HYBE. 

Min Hee Jin hadir secara langsung untuk menyampaikan argumennya, setelah sesi sebelumnya yang mencakup lebih dari lima jam pertanyaan langsung.

Selama persidangan, tim hukum HYBE mengangkat percakapan KakaoTalk dari Maret 2021 antara Min Hee Jin dan seorang dukun.

Pesan tersebut dilaporkan berisi frasa, “Jika kita menjalankan perusahaan hanya selama tiga tahun, kita bisa membawanya ke sini. Saya ingin memilikinya.” 

HYBE mempertanyakan apa yang dimaksud Min Hee Jin dengan “membawanya ke sini” dan “ingin memilikinya.”

Min Hee Jin dengan tegas menolak relevansi pesan tersebut, dan menjawab, “Ini adalah pesan KakaoTalk dari Maret 2021. Saya tidak mengerti apa hubungannya dengan perjanjian pemegang saham.” 

Dia menjelaskan bahwa percakapan itu terjadi pada hari pertama semua karyawan pindah ke kantor pusat HYBE dan menggambarkannya sebagai “ungkapan emosional” yang berasal dari keterikatannya pada gedung yang telah dia bantu rancang.

“Itu hanya ungkapan saya bahwa rasanya sayang meninggalkan sesuatu yang telah saya bangun. Pesan itu tidak memiliki makna lebih lanjut. Pesan tersebut disampaikan sebelum berdirinya ADOR dan dipertukarkan sebelum perjanjian pemegang saham apa pun ada,” jelas Min Hee Jin.

Min Hee Jin juga mempertanyakan mengapa dia diminta menjelaskan pernyataan yang dibuat dalam konteks di mana tidak ada kerangka kontrak yang berlaku. 

“Tidak ada perjanjian pemegang saham pada saat itu. Tidak ada keputusan yang diambil. Saya tidak mengerti mengapa saya diminta untuk membenarkan hal ini,” ujar Min Hee Jin.

Menanggapi tuduhan bahwa dia telah melancarkan serangan terhadap HYBE, Min Hee Jin membantah niat tersebut. 

“Saya tidak pernah menyerang siapa pun. Tiga tahun lalu, saya bahkan tidak tahu kesalahan apa yang mungkin dilakukan HYBE," katanya.

"Menuduh saya melakukan 'serangan' tanpa menyebutkan kesalahan apa yang diduga dilakukan HYBE adalah pertanyaan yang keliru,” ujarnya.

Perselisihan ini bermula pada Juli tahun 2024 lalu, ketika HYBE mengklaim Min Hee Jin berupaya memprivatisasi ADOR dan NewJeans, yang menyebabkan perusahaan tersebut menyatakan perjanjian pemegang saham telah berakhir. 

Pada bulan Agustus, dewan direksi HYBE memutuskan untuk mencopot Min Hee Jin dari jabatannya sebagai CEO, dan pada bulan November, dia mengundurkan diri sebagai direktur internal sambil memberi tahu HYBE tentang niatnya untuk menggunakan opsi jualnya.

HYBE berpendapat bahwa perjanjian pemegang saham telah diakhiri secara sah pada bulan Juli, sehingga opsi jual tersebut menjadi tidak valid.

Namun, Min Hee Jin bersikeras bahwa tidak ada pelanggaran di pihaknya dan bahwa pemberitahuan pengakhiran dari HYBE tidak memiliki dasar hukum.

Opsi jual kontroversial tersebut dihitung dengan mengalikan laba operasi rata-rata ADOR selama dua tahun terakhir dengan 13, kemudian menerapkan kepemilikan saham Min Hee Jin.

Berdasarkan rumus ini, Min Hee Jin diperkirakan dapat menerima 26 miliar KRW jika opsi jual tersebut disetujui.

Saat pertempuran di ruang sidang berlanjut, bantahan Min Hee Jin mengenai pesan KakaoTalk dari dukun tersebut menggarisbawahi argumen utamanya: 

Bahwa percakapan pribadi sebelum berdirinya ADOR tidak boleh digunakan untuk menyimpulkan niat atau pelanggaran dalam sengketa kontrak di kemudian hari.***


Editor : Irma Nurfajri